En prensa
Artículo: «Challenges to competition and innovation in digital platform markets: Insights from Latin American cases», con Manuel Abarca
Abstract: In recent years, antitrust agencies from all over the globe have published reports, studies and guidelines about competition challenges associated with digital markets. Some of these agencies have also enforced competition laws in cases of collusion and abuse of dominance in such markets. What about Latin America and the Caribbean (LAC)? While enforcement activities in digital markets have been exceptional, several competition authorities of the region have assessed competition and innovation challenges in merger cases and through advocacy activities. The latter has not been limited to the publication of market studies or reports, competition authorities have also participated with contributions in regulatory processes (e.g. associated with the regulation of platform economies). This paper examines the challenges to competition and innovation in digital platform markets that have been identified by LAC’s antitrust authorities. The article explores the decisions taken by these authorities in the context of enforcement activities (antitrust and mergers) and competition advocacy (reports and opinions in regulatory processes). Additionally, the paper aims at identifying the similarities and differences between the enforcement and advocacy activities conducted by antitrust authorities in Latin America with respect to the work of their peers in other continents. The research traced the activities of 27 national competition authorities in 21 LAC countries, but cases in digital platform markets we found in over half of these countries. The document explores in detail decisions and activities from eight jurisdictions during the period 2015 – 2020. The research includes 37 cases of antitrust enforcement (Argentina, Brazil, Mexico, Uruguay), merger control (Argentina, Brazil, Colombia, Chile, Mexico), and competition advocacy (Brazil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Mexico, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay).
Keywords: antitrust, competition, innovation, digital markets, multi-sided platforms, Latin America
Entrada de blog que comparte avances del artículo aquí (en Castellano) y entrada de blog (en Inglés) que resume la ponencia («Enforcement of competition laws in Latin American digital markets» )presentada en la conferencia #COMIPinDigiMarkts2022 y que está disponible aquí.
En progreso
Artículo: «Sistemas de decisión automatizada implementados por el Estado Colombiano«, con Sarah Muñoz-Cadena.
Documento para su presentación en el XI Congreso Internacional en Gobierno,
Administración y Políticas Públicas GIGAPP. Madrid, España, del 21 al 23 de
septiembre de 2022.
Resumen: La adopción de herramientas tecnológicas que incorporan algoritmos, especialmente aquellos que facilitan decisiones automatizadas, puede contribuir significativamente con los objetivos de los Estados. Por ejemplo, la implementación de sistemas asistidos por inteligencia artificial (IA) por parte de entidades públicas puede aumentar la velocidad y precisión del procesamiento de grandes volúmenes de datos; reducir los tiempos de respuesta de solicitudes y casos; y, eximir al talento humano de tareas rutinarias para reasignarlo a actividades más complejas, entre otros. Sin embargo, el uso de algoritmos en la gestión pública también puede generar riesgos y potenciales efectos negativos para los ciudadanos. La implementación de IA por los gobiernos puede implicar la pérdida de predictibilidad de los procesos de la administración pública en la medida en que los sistemas arrojen resultados o decisiones que no sean comprensibles o cuyas justificaciones no sean verificables (el efecto “caja negra”); reducir o eliminar el control de los funcionarios sobre las herramientas que utilizan; y, generar riesgos en relación con el tratamiento de datos personales, particularmente aquellos sensibles, y pérdida o afectación de la privacidad, entre otros. La literatura sobre el uso de IA en el sector público de Colombia incluye casos de estudio sobre herramientas puntuales, pero no cuenta con trabajos que mapeen y caractericen el uso de sistemas de decisión automatizada (SDA) por el Estado colombiano. Los problemas de investigación abordados por este trabajo buscan contribuir a cerrar esa brecha de la literatura: ¿Con qué finalidades son utilizados los sistemas de IA y los SDA en la administración pública de Colombia? ¿Qué beneficios ofrecen y qué riesgos generan? Para responder a las preguntas se recolectó y procesó información disponible públicamente, información solicitada directamente a entidades estatales, y entrevistas semiestructuradas a funcionarios públicos encargados de diseñar, pilotear y/o implementar los SDA. Con dicha información se creó un catastro de sistemas de IA y de SDA implementados en Colombia. A partir de los resultados del estudio se presentan implicaciones de política pública en materia de ética en el uso de los datos, transparencia algorítmica y, en general, sobre la gobernanza del uso de SDA e IA (y de los datos que los alimentan) en el sector público.
La ponencia está disponible para descarga vía SSRN.
Cita sugerida: Gutiérrez, Juan David y Sarah Muñoz-Cadena (2022), «Sistemas de decisión automatizada implementados por el Estado Colombiano«. Ponencia presentada en el XI Congreso Internacional en Gobierno,
Administración y Políticas Públicas GIGAPP. Madrid, España, del 21 al 23 de
septiembre de 2022.
Artículo: «Metering Antitrust Authorities: Performance Measurement in the Americas«
Abstract: This paper discusses how performance measurement of competition authorities is implemented and whether these assessments influence enforcement, advocacy and managerial decisions. The paper studies 36 competition authorities from 25 national jurisdictions and two supranational jurisdictions in the Americas. The data was collected through questionnaires answered by officials from competition authorities, interviews to directors, advisors or justices of the agencies or specialised tribunals, and from reports and statistics published in the organisations’ websites. The paper reports that the majority of the competition authorities are subject to some form of external evaluation and most of them also carryout internal performance measurements. However, over 22% of the competition authorities do not disclose online data of their self-assessments. Activity-based indicators are used more frequently than other types of indicators, such as managerial or impact-based indicators. Only four competition authorities regularly calculate the overall consumer benefits generated by their interventions and few authorities measure the rate of judicial reversal of their decisions. The majority of the surveyed officials answered that performance measurements influenced the strategic decision-making of the authority, but there were officials from 20% of these organisations who acknowledged that the criteria used for self-assessment were unclear. External assessments appear to influence the competition authorities’ agendas and incentive legal/institutional reforms.
Keywords: antitrust, enforcement, competition authorities, performance measurement, public management
Juan David Gutiérrez 